Boknörd

Confucius

Det blir man. Förvånad alltså.

Vad handlar det om när två silikonbrats sitter på ett tåg och plötsligt utropar "Blondinbella är ju helt blåst". Eftersom undertecknad haft det tvivelaktiga nöjet att stifta bekantskap med Blondibellas numer väldigt berömda blogg antog han för ett ögonblick att detta kunde vara ett tecken på intelligens.

Fel, fel, fel. Här sitter två brudar i hel sån affärsmundering och diskuterar om hur de ska bli advokater och sälja kåkar å bli rika. Ca 21 sekunder senare dyker frågan upp.

- "Hur stavar man till sjal?"

- "Visst är det med ess kå?"

- "Näe, va? Ehm, det blir ju som.... Hmm. Skal?"

- "Visst är det med SK?"

- "Blir det skjal?"

- "Oj, vilket hotell ska vi bo på?"

- "Elite blablabla, ska vi ta en taxi".

Eh jo. Fan. Inte för att det är så jävla viktigt, men jag tror till och med Blondinbella kan stava till sjal. Det kunde jag fan i trean (lågstadiet).

Ett, två, tre. Frågor?

Akademia

Jag tycker det är rätt så roligt. En lärare sa en gång på juridisk översiktskurs. Att efter att man läst den här grundläggande tiopoängaren så tror många att de kan juridik. Läser de en kurs till så inser de att de inte kan särskilt mycket alls.

Det låter ändå ganska bra. Visst, jag är vän av mätbara studier, och jag tycker att man bör redovisa hur man kommit fram till sina slutsatser i de flesta sammanhang. Hur ofta citeras inte forskningsresultat utan redogörelse för de argument som använts för att komma fram till det som redovisas?

Visserligen må det vara så att det finns vissa regler för vad man kan använda som källor i akademiska uppsatser. Och journalister är i allmänhet bundna att kunna styrka sina påståenden med någon form av källor. Det som slår mig är dock att det ofta är helt okej att citera diverse uppslagsverk eller i princip vilken publikation som helst med ISBN-nummer. Tror folk att allt på bibblan är sant?

Nu förtiden diskuteras ofta wikipedia som en mindre pålitlig källa. Detta med rätta skulle jag tro. Men hur pålitliga är våra doktorsavhandlingar? Våra populärvetenskapliga skrifter? Eller till och med den dokumentation som våra professorer publicerar i vetenskapliga tidskrifter? Det är meningen att dessa skall kritiseras av likar, dvs andra som är expertis inom samma område. Vad händer om de alla följer samma doktrin? Är då detta sant?

Kapten Haddock, som iofs är mindre vetande och aldrig åstadkommit mer i akademikan än en c-uppsats, är väldigt skeptisk. Fullständiga felaktigheter kan smyga sig in i princip var som helst om inte kritikergruppen är fullständigt neutral. Vilket naturligtvis aldrig är fallet, varken i press eller inom universitet/-högskolevärlden. Från detta perspektiv är faktiskt wikipedia åtminstone teoretiskt ansatt av en bredare skara kritiker.

Allt ovan är i sig inte särskilt intressant. För Kapten Haddock tror att varje människa bör förankra varje källa i åtminstone en handfull oberoende källor och ständigt revidera dess värde. Kunskap är inte akademians monopol, och ej heller är en källa med flera professurer nödvändigtvis sann.

Var kritisk! (Dagens pedagogiska och utvecklande inlägg förekoms av denna mening).

I korthet. Ställ frågor, kräv en förklaring. Och nästa gång någon säger att porrindustrin är den tredje största industrin i världen efter vapen och illegala droger - fundera på om det är rimligt. Jag säger inte att det är oviktigt, och omsättningen kanske inte är intressant, men allvarligt. Tror ni att folk lägger ner mer pengar på porr än på dagligvaror? Sen undrar jag även om det faktiskt är så att illegala droger omsätter mer än legala (läkemedel)?

I-fråga-sätt!

Åååååh, bredband!

Det är läskigt. Trodde inte det var sant, men. Bredband. Det. Är. Mer. Än hastigheten. Som. Räknas. Det är... Ja, jo, ni vet redan. Veckans I-landsproblem, allt under 10Mbit/s är påfrestande för nerverna och borde flaggas av socialstyrelsen. Eller nä, det var en hyperbol.

Nåväl. Jag behöver mer data. Nån som har lust att buda över en Nordisk Familjebok från 30-talet?

Patetik

Är det ett ord? Hur som helst så skulle det kunna låta lite akademiskt om någon ville briljera med sina kunskaper inom området patetiskt beteende.

Vad pysslar Kapten Haddock med egentligen? Borde han bli vuxen? Sluta bete sig som en übertöntig tonåring? Nääääääää! Det går inte för sig. Han är helt enkelt varken bättre eller sämre än så.

Och förresten - kålsoppa, är det gott?

Påsk pt 2 m.m.

Jao, vad säger man. Påsken blev till någon sorts skärseld av glädje och kaos. Sällan har det varit så roligt att vara. Ja. Vara. För här trodde man att denna eländiga plats var härjad av total torka vad gäller förhoppningar om att träffa nya och spännande människor!

Så händer det bara. Allt på en gång. Nya och gamla superspännande människor som ger en hoppet tillbaka. Hoppet om att man kanske kan bo här. Men så klart - vad är det för liv om det inte ger en utmaningar och perspektiv? Odugligt såklart.

Så nu. Äntligen. Är det mindre än fyra minuter till jobbet. Inte längre fjättrad vid materiella ting och konstiga måsten. Friheten är här. Usch vad corny det blev. Men så är det.

Och såklart är det roligast när det inte går enligt planerna. För vad är planer egentligen om inte osaliga andar och Satans påfund? Näe - planera mindre.

Och oj, jag glömde. Kjellvander var utomkroppslig - NSD hade fel. Det var en fantastisk spelning som gav mig gåshud - och sångharmonierna prickade otäcka "sweet spots" som nästan fick mig i trans.

Så ja. Nu är jag besatt igen - av konsiga cowboymaner och människans förmåga att ständigt ställa allt på sin spets. Jag trodde jag visste - jag vet ingenting. Leve kaos.