Akademia

Jag tycker det är rätt så roligt. En lärare sa en gång på juridisk översiktskurs. Att efter att man läst den här grundläggande tiopoängaren så tror många att de kan juridik. Läser de en kurs till så inser de att de inte kan särskilt mycket alls.

Det låter ändå ganska bra. Visst, jag är vän av mätbara studier, och jag tycker att man bör redovisa hur man kommit fram till sina slutsatser i de flesta sammanhang. Hur ofta citeras inte forskningsresultat utan redogörelse för de argument som använts för att komma fram till det som redovisas?

Visserligen må det vara så att det finns vissa regler för vad man kan använda som källor i akademiska uppsatser. Och journalister är i allmänhet bundna att kunna styrka sina påståenden med någon form av källor. Det som slår mig är dock att det ofta är helt okej att citera diverse uppslagsverk eller i princip vilken publikation som helst med ISBN-nummer. Tror folk att allt på bibblan är sant?

Nu förtiden diskuteras ofta wikipedia som en mindre pålitlig källa. Detta med rätta skulle jag tro. Men hur pålitliga är våra doktorsavhandlingar? Våra populärvetenskapliga skrifter? Eller till och med den dokumentation som våra professorer publicerar i vetenskapliga tidskrifter? Det är meningen att dessa skall kritiseras av likar, dvs andra som är expertis inom samma område. Vad händer om de alla följer samma doktrin? Är då detta sant?

Kapten Haddock, som iofs är mindre vetande och aldrig åstadkommit mer i akademikan än en c-uppsats, är väldigt skeptisk. Fullständiga felaktigheter kan smyga sig in i princip var som helst om inte kritikergruppen är fullständigt neutral. Vilket naturligtvis aldrig är fallet, varken i press eller inom universitet/-högskolevärlden. Från detta perspektiv är faktiskt wikipedia åtminstone teoretiskt ansatt av en bredare skara kritiker.

Allt ovan är i sig inte särskilt intressant. För Kapten Haddock tror att varje människa bör förankra varje källa i åtminstone en handfull oberoende källor och ständigt revidera dess värde. Kunskap är inte akademians monopol, och ej heller är en källa med flera professurer nödvändigtvis sann.

Var kritisk! (Dagens pedagogiska och utvecklande inlägg förekoms av denna mening).

I korthet. Ställ frågor, kräv en förklaring. Och nästa gång någon säger att porrindustrin är den tredje största industrin i världen efter vapen och illegala droger - fundera på om det är rimligt. Jag säger inte att det är oviktigt, och omsättningen kanske inte är intressant, men allvarligt. Tror ni att folk lägger ner mer pengar på porr än på dagligvaror? Sen undrar jag även om det faktiskt är så att illegala droger omsätter mer än legala (läkemedel)?

I-fråga-sätt!